давайте найдем компромисс

[uSkAtelb]

Просто бОльшинство - это толпа...Им все равно куда идти Все равно что делать, все равно как играть....бездумная толпа. Каждый в толпе считает толпой всех остальных. И как определять будем, кто тварь дрожащая, а кто право имеет?

[Zebra]

Не должно быть оценщиков среди президентов - потому что большинство президентов сами играть не умеют. Как они могут оценивать других? Оценщиками должны быть ЭКСПЕРТЫ, авторитетные добившиеся чего-то менеджеры... Возможно, это должны быть вообще выборные должности из числа кого предложит Администрация. Эти люди не должны иметь отношения к модераторам, так как сам главный модератор показал (доказал) свою заинтересованность. Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд: Просто бОльшинство - это толпа...Им все равно куда идти Все равно что делать, все равно как играть....бездумная толпа. Каждый в толпе считает толпой всех остальных. И как определять будем, кто тварь дрожащая, а кто право имеет? Критериев может быть много... например, по кол-ву международных трофеев, по кол-ву трофеев вообще, по долголетию в проекте, по совокупности приведенных мной критериев. Может быть выборная должность от каждой федерации и т.д....

[uSkAtelb]

Заинтересованность есть у всех, кроме тех, кто вообще не пользуется трансферами. Только они же как раз те, кто "играть не умеют" Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду: Критериев может быть много... например, по кол-ву международных трофеев, по кол-ву трофеев вообще, по долголетию в проекте, по совокупности приведенных мной критериев. Может быть выборная должность от каждой федерации и т.д.... Вот Андрей (Дюс): трофеи, долголетие в проекте... Что не устраивает?

[Zebra]

Заинтересованность есть у всех, кроме тех, кто вообще не пользуется трансферами. Только они же как раз те, кто "играть не умеют" Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду: Критериев может быть много... например, по кол-ву международных трофеев, по кол-ву трофеев вообще, по долголетию в проекте, по совокупности приведенных мной критериев. Может быть выборная должность от каждой федерации и т.д.... Вот Андрей (Дюс): трофеи, долголетие в проекте... Что не устраивает? Имеет уже административную должность в проекте. Совмещений быть не должно....Разве что у владельцев - Аверса, Акара.

[uSkAtelb]

Так а кто не заинтересован? Разве есть конкретная инструкция: вот такая-то сделка - зло и махинация, а такая-то - добро? А если нет, кого ни посади оценивать эти сделки, он будет исходить из личных-субъективных понятий о махинации/честности/добре/cправедливости, а то и из ощущений в своей левой пятке.

[Zebra]

Так а кто не заинтересован? Разве есть конкретная инструкция: вот такая-то сделка - зло и махинация, а такая-то - добро? А если нет, кого ни посади оценивать эти сделки, он будет исходить из личных-субъективных понятий о махинации/честности/добре/cправедливости, а то и из ощущений в своей левой пятке. Это как выборы депутата, президент, любые выборы вообще - заинтересованность есть у всех. Но ведь кого-то выбирают (ем) все-таки... Теперь о сделках - оценивать сделки можно только имея опыт игры...ну, на мой взгляд, не меньше 4х сезонов. Теперь дальше - нельзя что-то оценивать не имея успехов в проекте - для меня (я пишу только свое мнение) главный критерий трофеи. При этом трофеи международные (а не победитель Д4 или КТ). Вот совокупность этих критериев позволит приблизится к адекватной оценки согласно правилам (правила-то есть!). Абсолютного беспристрастного мнения не будет. Но такого явления нет вообще в жизни и надо это понимать.

[pyrii]

Так а кто не заинтересован? Разве есть конкретная инструкция: вот такая-то сделка - зло и махинация, а такая-то - добро? А если нет, кого ни посади оценивать эти сделки, он будет исходить из личных-субъективных понятий о махинации/честности/добре/cправедливости, а то и из ощущений в своей левой пятке. +1000

[uSkAtelb]

В правилах нет даже конкретного определения, какая сделка есть махинация. Думаю, идея ввода нынешней системы оценки была в том, чтобы менеджеры сами решили, что такое махинация. Но поскольку представление об этом у всех разное... Вот скажем человек распродает ведущих игроков команды. Как понять, разваливает он ее или, например, хочет перестроить под другой стиль? Или еще пример: тебе подсказали самую высокую ставку на игрока, ты перебил ее и купил его. Исходя из правил, вы договорились об этой сделке, значит она договорная и вы оба махинаторы, и сделку надо отменять. Как решить эту проблему? По-моему, голова не должна бежать впереди ног. Надо не затыкать дыру в правилах президентами и разными там Ыкспертами, а конкретно прописать, что является махинацией, а что - нет. А после этого уже абсолютно любые менеджеры (скажем, назвать их модераторами сделок, по аналогии с модераторами молодежи) исходя из инструкции будут контролировать рынок.

[pyrii]

В правилах нет даже конкретного определения, какая сделка есть махинация. Думаю, идея ввода нынешней системы оценки была в том, чтобы менеджеры сами решили, что такое махинация. Но поскольку представление об этом у всех разное... Вот скажем человек распродает ведущих игроков команды. Как понять, разваливает он ее или, например, хочет перестроить под другой стиль? Или еще пример: тебе подсказали самую высокую ставку на игрока, ты перебил ее и купил его. Исходя из правил, вы договорились об этой сделке, значит она договорная и вы оба махинаторы, и сделку надо отменять. Как решить эту проблему? По-моему, голова не должна бежать впереди ног. Надо не затыкать дыру в правилах президентами и разными там Ыкспертами, а конкретно прописать, что является махинацией, а что - нет. А после этого уже абсолютно любые менеджеры (скажем, назвать их модераторами сделок, по аналогии с модераторами молодежи) исходя из инструкции будут контролировать рынок. "Напишите такие правила, по которым безо всяких лазеек могут голосовать Президенты, тогда их и обсудим. А когда дойдёте в том обсуждении до полной отмены всех видов сделок в Лиге поймёте, что сделать это невозможно." - это не дословная, но приблизительная фраза Акара из многих его сообщений. Это сделать сложно, но при желании и участии людей с опытом возможно. Понятно, что все моменты сразу предусмотреть нельзя, но постепенно это был бы нормальный свод правил, который впоследствии возможно может было бы сделать и программно. Также могу его примерно процитировать: "от Президентов требуют не оценки по правилам (иначе бы это можно было запрограммировать), а именно их мнение относительно выгодности и невыгодности сделки. Раньше это определял один Аверс - было плохо. Собираем теперь достаточно масштабное мнение, где голос одного менеджера мало влияет на что, а вот если общественность утверждает, что это не выгодно, то тогда такое и отменяется". Если не будет четких критериев, правил как угодно назовите, но где четко не будет прописано какой сделку считать выгодной или невыгодной, будет то что имеем сейчас только в еще больших масштабах. Когда это делал один человек, он воспринимал ситуацию через свое видение, когда это делают сто получается бардак. Тем более, что сейчас еще появилась возможность эти решения принимать коллегиально, общаясь за пределами ВСОЛа. Голосование по субъективным признакам - худшее, что есть во ВСОЛе. Теперь бОльшая часть сделок под контролем. Работа продолжается над системой ежедневно. Меняются критерии по закрытию и т.д. Будет и доработка в виде более расширенного числа скаутов. И надо понять одно - отмены этой системы НЕ будет! Она останется, будет модернизироваться и дорабатываться, но будет работать и дальше. Все изменения по ней надо предлагать или в ТП, или в соответствующую тему на форуме, а не в Оффтопике. Об этом писалось вчера

[Reorgan]

Предлагаю выбирать пункты, по которым сделку можно не считать действительной. После проверки модератором можно сказать , что мы близки к идеалу.

[uSkAtelb]

Тогда нужно не спорить на пустом месте, а заняться конкретной выработкой критериев.

[pyrii]

Предлагаю выбирать пункты, по которым сделку можно не считать действительной. После проверки модератором можно сказать , что мы близки к идеалу. Тогда нужно не спорить на пустом месте, а заняться конкретной выработкой критериев. Для этого нужна инициативная группа людеи, которые имеют большой опыт по оценке сделок. Нужно начать с того, что проанализировать отмененные сделки и постараться как-то классифицировать причины. По-крайней мере это даст выделить четкие пункты. Потом можно браться за двусмысленные. Но прежде всего нужно чтобы администрация санкционировала эту работу. Ибо впустую этого делать не хочется. Но, я еще раз повторюсь без четких критериев система голосований недееспособна. по сути голосование кого-бы то ни было это своего рода суд над продавцом и покупателем. Не бывает ни одного суда без законов по которым осуществляется суд. RAUL7 вчера дал понять, что это бессмысленно, ссылаясь на слова Акара. Если Акар скажет, что он заинтересован в том чтобы этот список был сделан давайте тогда искать опытных заинтересованных людей, кто будет работать над списком. Можно для этого сделать отдельную тему.

[Миледи]

последний вопрос: Почему правила стали несовершенны 3 единицам менеджеров, это 0,000000...% от всего числа менеджеров? Вот это - абсолютно неумный вопрос. Последними реформами недовольно ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО менеджеров. Просто оно, это большинство, понимает, что переубедить можно умного, а урководство Лиги убедить трудно, или даже невозможно. Зачем же портить нервы и тратить время? Ну вот: Зачем сначала РАЗРЕШАТЬ продавать игрока под 10000%, а если кто вдруг продает-покупает под 200%, раздает ор: караул, махинация!!! Я бы сказала, КАК назвать эту неумную во всех отношениях систему оценки сделок, так все-равно вырежут, еще и горчичник повесят. Я не знаю, каковы причины подвинули менеджеров на удаление аккаунтов. Но и трагедии не вижу. Ушли? Да и Бог с ними! Не будет газеты? Так остальные федерации без газет живут, и ничего! Некоторые вообще и без президентов живут, припеваючи - меньше склок. Как только начнешь говорить о том, что вот там-то там-то этот вопрос УЖЕ отработан, надо перенимать для ВСОЛа, так снова горчичник - мол, пропаганда конкурентов! А тут велосипед не нужно изобретать. Он уже изобретен. А тот, что слепили во ВСОЛе- наихудший вариант того ,что возможно Благодаря таким подвижкам, ВСОЛ для многих перестал быть лучшим проектом. И суть дела не в том, что ушли пара-тройка знаковых менеджеров. Через пару недель о них забудут, и правильно сделают - нельзя превращать обычную игрушку в занудный реал. А суть дела в том, что сам ВСОЛ становится хуже, а урководство Лиги признавать свои ошибки, а тем более исправлять, не желает.

[uSkAtelb]

Вот это - абсолютно неумный вопрос. Последними реформами недовольно ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО менеджеров. Просто оно, это большинство, понимает, что переубедить можно умного, а урководство Лиги убедить трудно, или даже невозможно. Зачем же портить нервы и тратить время? Конечно, выдать свое мнение за мнение большинства очень приятно, только вот в корне не верно. Большинство и дела то до этого нет. они заходят сюда раз в 2-3 дня составы отправить и плевать хотели на тот трансферный рынок.

[ПетрГжелка]

Написал по модернизации обменов в тех поддержку данный текст: Итак, в продолжение вчерашнего. Пишу сюда и на форуме. В силу того, что администрация сайта дала понять, что возвращения к обменам, как было раньше не будет, и будут слушать только пожелания о том, как модернизировать нынешнюю систему обменов, предлагаю: 1. Вариант А. Пока оставляем всё как есть (нынешняя ситуация с голосованием всех(менеджерами и президентами)), и руководство продолжает бороться с кланами и так далее), но любой менеджер может подать апелляцию на любой обмен в тех. поддержку (на отменённый или прошедший неважно), в течение трёх дней после завершения голосования по обменам (до игр понедельника). Любая апелляция должна быть принята (хоть все обмены за день), и рассмотрена (саму процедуру рассмотрения опишу позже) специальным экспертным советом в течение трёх дней. Примечание: При данной схеме, если мы видим что нечестный (по нашему мнению) обмен прошёл (неважно по какой причине), то любой из нас пишит в тех поддержку с указанием номера обмена. И этот обмен переходим в разряд тех, которые должен рассмотреть экспертный совет. То же самое, если обмен (справедливый, по нашему мнению), был отменён, мы имеем право на то, что бы экспертный совет пересмотрел обмен. 1 Вариант Б. Всё тоже самое, что в варианте А. Но Любой менеджер, составляющий обмен (один из двух участвующих в обмене) может попросить (указать при составление обмена (необходимо сделать опцию), что бы его обмен рассматривался экспертным советом, а не по стандартной схеме, которая действует сейчас. Примечание: В данном случае мы сможем увидеть сколько людей доверяет совету, а сколько нынешней схеме. 2. Экспертный совет. Выбрать определённых менеджеров (или 3, или 5, или 7, или 9 человек), которые будут оценивать обмены (саму оценку обменов пропишу позже). Менеджеры выбираются по критериям: - согласие менеджера (менеджер должен быть заинтересован в оценке обменов) - согласия Акара или Аверса (данные менеджеры должны устраивать кого то из руководства) - опыт игры в Лиге более 2х (может быть другое значение) лет - не президент федерации ( они итак имеют одно из главный решений при оценке обменов при ныненшней схеме) - это должна быть не выборная должность, а назначенная (тогда будет сложнее пропихнуть в совет своего человека) - этих экспертов никто не должен знать, кроме руководства, и того человека кто будет отбирать этих людей (возможно их отбором будет заниматься сам АиА, я бы доверил Раулю отбор таких людей, а согласовывать у АиА) и эксперты не должны знать друг друга) - если информация о ком то просочилась, то данный эксперт немедленно удаляется из экспертного совета, и на его место приходит новый менеджер. -то же самое, если менеджеру надоест оценивать обмены...его убирают, а его место приходит другой. - и другие критерии (нужно обсуждать). 3. После того, как подана жалоба в тех поддежрку на обмен, он переводится в отдельный список (нужно прописать такую опцию), где каждый из совершающих обмен - может (если захочет) дать ещё раз, уже более развёрнутый ответ зачем ему нужен обмен. 4. Сам процесс голосования экспертов прост. Как только обмены переходят в разряд апелляционных, автоматически переходят в отдельный список, где эксперты имеют возможность уже прочитать зачем более подробно зачем менеджерам нужен данный обмен и проголосовать за то, что бы обмен прошёл, или нет. Далее происходит процесс голосования, где любой эксперт по каждому обмену может нажать кнопочку Да или Нет. И неважно сколько проголосует экспертов. Важно, что чьих голосов больше, то решение и проходит. При равенстве голосов экспертов - решение идёт в пользу подающего апелляцию. Пример: То есть, если обмен прошёл по нынешней схеме, но Рауль увидел (неважно участвует он в обмене или нет), что обмен нечестный он подает апелляцию. Менеджеры проводившие обмен прокомментировали заново свой обмен, более подробно. Эксперты почитали комменты создавших обмены и проголосовали. Если больше экспертов проголосовало за отмену обменов то обмен не проходит и игроки расходятся обратно по командам, если равное количество голосов, то трактуется в пользу подающего апелляцию, и обмен отменяется. Ну и третий вариант, если большинство за обмен, то обмен остается в силе. Важно. В пятницу обмен. С пятницы, когда поизошёл обмен до четверга проходит нынешнее голосование по обменам. с пятницы до понедельника принимаются апелляции, с понедельника до четверга голосование эксперта. в четверг после игр игроки расходятся по клуба или остаются в командах. Проходит две недели. Необходимо сделать так, что две недели с игроками ничего нельзя было делать, кроме, как играть ими. То есть не тренировать не изучать, не вкачивать ветеранские, не менять физу. Обмены считаю нужно проводить теперь не раз в неделю, а раз в две недели. Тогда работы у экспертов будет в два раза меньше.